Homepage > Action > Horror > Wolf Creek 2 Valutazione

Wolf Creek 2 (2013)

IMDB 6.1
Premiato
3
Bene
7
Media
8
Male
1
Terribile
6
data di revisione 02/21/2020
Sayres Szal

È giusto dire che la maggior parte delle persone crede (giustamente) che i sequel siano normalmente piuttosto inferiori all'originale e, in termini horror, è difficile trovare un sequel che si avvicini persino al suo predecessore. Non ho intenzione di dire che Wolf Creek 2 supera l'originale, ma almeno è guardabile (il che lo mette testa e spalle oltre il 99% di altri sequel horror).

Si tratta dello psicopatico omicida di massa Mick Taylor (ancora una volta interpretato brillantemente da John Jarrett) che vive nelle profondità dell'Outback australiano e ha la tendenza a massacrare qualsiasi sfortunato zaino in spalla che attraversa la sua città di Wolf Creek. E, quando dico che il film parla di Mick Taylor, lo intendo davvero. Il film non si concentra mai sulle sue vittime. È sicuramente la stella. Certo, se lo merita - suona davvero bene il "pazzo". Tuttavia, questo non ci preoccupa del fatto che le sue vittime vivano o muoiano, poiché non riusciamo mai a conoscerle a metà così come lo facciamo noi.

Pertanto, non ci resta che imparare di più sul "mostro" che sugli "eroi". Quindi, se non stai cercando un film in cui ti senti così comprensivo verso le vittime, allora troverai quello che stai cercando proprio qui.

Non è così "condensato" come il primo Wolf Creek. L'originale è stato ambientato principalmente in una posizione (quando finalmente è iniziato l'omicidio), mentre gran parte di questo film è un inseguimento in stile gatto e topo attraverso il deserto.

Non aspettarti molto dal punto di vista di una storia (beh, circa quanto il prossimo film slasher), ma se stai cercando di vedere una performance davvero buona / inquietante da un malvagio assassino di massa, lo troverai Qui. La mia unica vera lamentela è stata la fine, ma dovrai guardare gli ultimi trenta secondi per vedere se sei d'accordo con me.
data di revisione 02/21/2020
Silvano

Mi è piaciuto molto Wolf Creek. Tutti gli elementi del cinema sembrano funzionare, per me. Mi piace il realismo nei film e il senso di isolamento nell'entroterra australiano era palpabile. Dopo aver visto il trailer di Wolf Creek 2, ho pensato che il film potesse rientrare nella categoria Hollywood. Quello che speravo fosse un altro gioiello.

John Jarratt torna come serial killer Mick Taylor. Offre un'altra prestazione forte. La sua risata e la sua voce rauca e australiana non vacillano mai. Entra totalmente nel personaggio e gestisce lo spettacolo. Ha troppo tempo sullo schermo, tuttavia, per renderlo spaventoso come dovrebbe essere. Lo spettatore ha avuto troppa conoscenza di dove si trovasse, ho sentito.

Gli attori che interpretano i turisti sono bravi, in particolare Ryan Corr, nel ruolo di Paul, un viaggiatore inglese ben istruito. Il film non fornisce molte informazioni sul suo personaggio, il che potrebbe essere il motivo per cui ho avuto poca empatia per lui o per le vittime di Mick in questo film. Verso la fine stavo seguendo il percorso per i turisti solo perché come spettatore abbiamo assistito all'inferno che hanno superato. Per qualsiasi motivo, mi sono piaciuti molto i personaggi del primo film ed è stato difficile vederli incontrare il loro destino.

Il senso di isolamento è lì, ma non ha lo stesso effetto che ha avuto nel primo film, probabilmente perché ci sono alcuni personaggi in più in questo film e altri dispositivi usati per creare azione, il che ha fatto apparire il film meno agghiacciante e più elettrizzante.

Mi è piaciuto che McLean usasse i sottotitoli per la coppia tedesca perché non me lo aspettavo. Naturalmente l'inglese non sarà sempre la prima lingua dei turisti e non parleranno a nostro vantaggio. Non preoccuparti, una volta iniziate le urla non devi leggere molto.

All'inizio alcune parti del film mi sono sembrate un po 'strane, e ci sono un paio di sequenze comiche. L'ho preso nel passo del film. Forse quello era lo scrittore numero 2, Aaron Sterns, input. Non mi importava. C'era abbastanza sadismo con Mick Taylor per riportarmi al film horror che sono andato a vedere. L'ambientazione alla fine è stata un po 'deludente perché sembrava troppo orchestrata e diversa da Mick Taylor. Sembrava più una scena di "Hostel".

Il primo film è una bellezza rara e Wolf Creek 2 è un buon sequel: niente di più, niente di meno IMO.
data di revisione 02/21/2020
McDougall

Ho visto il primo film durante le scuole e mi è sembrato che fosse durato venti minuti. Non ricordo nulla a parte quel malvagio scherzetto che Mick mette. Entrare nel secondo film è stato come andare alla cieca. Sappiamo tutti di cosa parla Wolf Creek ma non sapevo cosa aspettarmi, ricordando la premessa della prima, in nessun modo potevano essere uguali e non lo erano. Sono stato piacevolmente sorpreso perché sono stato agganciato sin dall'inizio. John Jarret è davvero superbo in questo ruolo, è minaccioso e tira perfettamente alla follia. Ryan Corr è stata un'altra buona scelta, un buon attore e anche un bell'aspetto, che aiuta sempre. Era sicuramente un film di gatto e topo, il gatto era Mick Taylor.

Gli ultimi trenta minuti sono stati decisamente a un passo dal primo film. Fornisce allo spettatore uno sguardo più approfondito sulla minaccia e sulle buffonate del serial killer di Mick e una cronaca del suo "hobby". Anche il finale è stato brillante, semplice ma ti dà un pugno in faccia. Erano parti del film un po 'comiche. Ho scoperto che questa non è stata una brutta aggiunta, per alleggerire i temi pesanti del film, tuttavia ha eliminato il ritmo e il tono inquietante. Anche le scelte musicali erano discutibili. Mi sono ritrovato a guardare il mio amico alcune volte durante queste parti ridendo goffamente fuori posto e dicendo "che era un po 'strano" o "scelta di canzoni interessante, un po' zoppo".

La mia critica principale al film sarebbe probabilmente il personaggio razzista iper inflazionato di Mick Taylor. Tuttavia, nel dire ciò, immagino sia per questo che è così pazzo e così facile da odiare. Sono contento di averlo visto, mi sono divertito molto.
data di revisione 02/21/2020
Kresic

Mick Taylor è tornato e ne ha comprato un altro "basato su una storia vera con lui". Beh, dice basato, probabilmente la verità è che molte persone scompaiono, e non vengono mai più viste, e nella strana occasione qualcuno viene interrogato al riguardo in modo che i produttori possano fare praticamente ciò che vogliono con il resto della storia.

Taylor questa volta è più pratico con il film, che appare fin dall'inizio, che è un mix di The Hitcher (la versione degli anni ottanta) e, naturalmente, Hostel.

È più o meno lo stesso. Iniziamo con un prologo molto cruento che coinvolge alcuni poliziotti che si procurano i loro dolci, e poi Taylor insegue due viaggiatori tedeschi, uno che si allontana, e si imbatte in un turista britannico, che assurdamente dà loro un passaggio (una cosa da cui ho imparato questo non si fermerà mai e poi mai per qualcuno che sembra estremamente angosciato, perché è probabile che vengano inseguiti da un serial killer) 'e diventa inavvertitamente la prossima preda di Micks.

Poi da lì in poi, è un film di gatto e topo, inseguimento dopo inseguimento, con tutti quelli che entrano in contatto con il britannico o Taylor, vengono uccisi in modi strani e meravigliosi.

Il realismo del primo film è sparito, tutto riguardava il senso di terrore in un luogo sconosciuto, questo sta andando sulla rotta Boogyman, emulando Freddy, Jason e altri in diverse occasioni.

In sostituzione della serietà stanno volando Canguri (quasi), The Mick Taylor singalong e uno spettacolo di quiz molto esteso per il sub finale.

Sembra rozzo lo so, ma è molto divertente, uccidere rimanendo sul lato destro dell'orrore e trasformandolo in parodia. Ignora il fatto che è "basato su una storia vera" (apparentemente uno dei personaggi è in un ospedale di salute mentale da qualche parte nel Regno Unito) e goditelo per il ritorno al passato che è.

Miglia meglio dei vicini ....
data di revisione 02/21/2020
Grani

Questo film non è stato sorprendente ma certamente non è stato male. È abbastanza divertente con un po 'di azione, inseguimenti e sangue.

L'unica cosa che ho contro questo film è che il personaggio principale fa cose davvero illogiche la maggior parte delle volte, il che lo rende un orologio frustrante. Mi sono trovato ad arrabbiarmi per alcune cose che sembravano davvero un senso comune che il personaggio non avrebbe preso (e di solito non mi arrabbio per questo tipo di cose). A causa dei suoi errori e della sua mancanza di intelligenza, il film è durato tanto a lungo, o sarebbe finito entro un'ora nel film.

Nel complesso, è un thriller abbastanza decente, soprattutto se ti piace la violenza e il sangue.

Il primo Wolf Creek era migliore secondo me.
data di revisione 02/21/2020
Ridinger

Ci sono alcuni pezzi distintivi in ​​questo film e, per essere onesti, sono praticamente indimenticabili. Nella sequenza di apertura (che è il massimo del film, sempre in discesa da lì) un paio di poliziotti annoiati decidono di diventare duri con il conducente di un camion che ha attraversato la trappola della velocità, ANCHE PENSANDO che il guidatore non stesse effettivamente accelerando . Si scopre che l'autista è il cattivo di Wolf1 - una specie di mix tra Freddie Kruger e Hannibal Lecter - e schernirlo è davvero una pessima idea. Più tardi, quando la vittima maschio improvvisata (più su di lui sotto) inciampa su una delle precedenti, quasi-vittime che cercano di fuggire, e la salva nella sua auto, solo per avere il cattivo che ora lo insegue, arriva una scena in cui il cattivo tira fuori un fucile ad alta potenza e prende di mira l'uomo che prontamente anatra, ma trascura di fare la cosa "cavalleresca" e avverte la donna terrorizzata sul sedile accanto a lui. Quindi il proiettile destinato a LUI finisce per far esplodere il suo cervello. E, infine, lo stesso giovane, che ora è diventato lui stesso preda, perde un inseguimento in auto e finisce in fondo a un burrone, si arrampica fuori e grida al cattivo "DEVI FARE MEGLIO DI QUELLO", e scarso pochi secondi dopo un rimorchio del trattore arriva sfrecciando sulla scogliera che lo rende quasi una macchia sul paesaggio.

Francamente, queste sono scene indimenticabili. E questa è una cosa molto positiva perché il resto del film, la colla che tiene insieme queste tre scene, non è solo dimenticabile ma praticamente ripugnante.

Essenzialmente abbiamo due film qui, tagliati a metà. Il primo è un interessante hodge-podge che riff non solo di Wolf1 ma rende anche "omaggio" al DUEL di Spielberg. E, in misura minore, Texas CHAINSAW.

In effetti, l'azione complessiva è così sconnessa che in realtà ci vuole un po 'per determinare chi è "l'innocente" - e in questi film il successo o il fallimento della produzione dipende invariabilmente da quanto bene il pubblico "si connette" con l'innocente.

Con il secondo atto, scopriamo che l'innocente è il giovane maschio di cui sopra che era semplicemente nel posto sbagliato nel momento sbagliato. Valore di connessione? Zero. Il che significa anche valore di intrattenimento zero.

L'intero secondo atto è (non scherzando, in realtà) tortura porno senza attori femminili sul set. Un'impresa straordinaria. Dovrebbe essere in Guiness. L'unica performance che sopravvive a questa miserabile impresa è la parte dello scenario australiano, ben interpretato da (err) lo scenario australiano. Il resto è una parodia.
data di revisione 02/21/2020
Ellingston

Cosa posso dire? Avrei dato a questo film 2 stelle se non avessi visto il primo. Prima di tutto, perché all'improvviso Mick Taylor si è trasformato in un macellaio pazzo razzista? Il suo personaggio australiano Dundee era esagerato e mostrava troppo sullo schermo che non era rimasto molto per confondere il pubblico. Testa che esplode da uno sparo? Dai! Rutger, lo zaino in spalla tedesco, è ancora in grado di reagire dopo essere stato pugnalato alla colonna vertebrale ... e senza sangue. E quella scena di tortura troppo prolungata che è andata avanti per sempre e se non sei un australiano o inglese, probabilmente sarebbe uscito dal cinema. E non sono troppo sicuro di come piacerà ai Poms essere bersaglio di attacchi verbali (e non solo) da parte del personaggio centrale. Era degno di imbarazzo e imbarazzante. E dal solo vivere nella sua grintosa baracca con una tettoia dove ha tenuto le sue vittime - fino ad ora un elaborato labirinto sotterraneo con trappole esplosive. Ci aspettiamo che Mick abbia artigli di metallo che indossano una maschera da hockey nella terza parte? Questo è un grosso fallimento che posso garantire sarà l'ultimo. Un vero peccato e avremmo dovuto lasciarci una parte memorabile.
data di revisione 02/21/2020
Towne Meder

Mi sono perso le parole per quello che Greg McLean stava pensando quando è entrato in Wolf Creek 2. Il primo film ha fissato il punto di riferimento per i futuri film horror australiani e mi ha davvero dato una rinnovata speranza che la mia nazione si stesse facendo strada nel mio genere preferito. Ero così entusiasta di vedere il sequel. Sapendo quanto era brutto e memorabile il primo, mentre non mi aspettavo che questo lo superasse, speravo ancora che avrebbe mantenuto il suo stile grintoso e la sensazione di "vero orrore". Ero mortificato nel constatare che per qualche ragione sconosciuta, Greg ha scelto di seguire il percorso della "commedia horror" e di macellare completamente tutto ciò che lo ha reso un nome familiare nel genere horror estremo. Wolf Creek 2 ha completamente eliminato la minaccia, l'isolamento, lo stile grintoso del lavoro cinematografico e l'ultra realismo. Lo ha sostituito con una merda troppo stilizzata che ti aspetti da Mainstream Hollywood. Sì, è stato divertente in alcune parti e John Jarratt mette in mostra il suo talento come attore davvero eccezionale, ma non è questo ciò di cui parla Wolf Creek! Congratulazioni, signor McLean, hai ufficialmente esaurito e perso un fan nel processo. Questa è la prova del potere del denaro e di come un cineasta potenzialmente grande, possa perdere la sua identità se attirato dal denaro.
data di revisione 02/21/2020
Kappel Qualia

Uno dei brutti sequel di tutti i tempi nei film horror, Wolf Creek è stato un buon film, così come Rogue. Sono ancora sbalordito dal fatto che sia stato scritto e diretto dallo stesso ragazzo. Non aveva davvero niente di buono. Cattiva recitazione, nessuna trama, nessuna tensione, cattiva sceneggiatura, nessuna immaginazione. Davvero terribile. avrebbe dovuto chiamarsi Wolf Creek 6 perché quello era il livello in cui si trovava. Un'eredità tristemente imbrattata. Cosa avrebbe potuto pensare se non come spremere un sequel di soldi mentre dormiva con un budget zero. Ciò ha riportato i film australiani a tornare indietro di 120 anni. L'originale aveva un accumulo ben sviluppato di tensione mentre i bambini viaggiavano verso il lupo Creek ed è stata una buona caratteristica che l'uccisione non sia iniziata all'istante. Questo film non aveva alcuna storia ed era solo una lunga sequenza di inseguimenti, e una brutta storia. I canguri CGI erano il punto più basso di un film basso. Non si disturbi.
data di revisione 02/21/2020
September Linsley

L'originale "Wolf Creek" era difficile da guardare, agghiacciante e inquietante. Conosco persone che sono uscite disgustate - gli inglesi stranamente abbastanza. Quel film originale era quasi la storia horror perfetta per coloro che potevano andare lontano.

"Wolf Creek 2" è la versione cartoon.

Piuttosto che un sequel, "WC2" è praticamente un remake con personaggi diversi, tranne ovviamente per Mick Taylor (John Jarratt). La differenza è che ora Mick sembra aver acquisito superpoteri, un po 'come l'indistruttibilità di Michael Meyers da "Halloween" o Jason da "Venerdì 13".

La cosa che era così inquietante nel primo film era il suo realismo, niente di soprannaturale o sovrumano, c'era sempre la sensazione che ciò potesse accadere - era in parte il motivo per cui "Psycho" era così efficace nel 1960. Sebbene ci siano solo tre morti nell'originale "Wolf Creek", furono più che sufficienti per dare al film un vantaggio - e probabilmente riportarono l'industria del turismo australiana a un decennio di distanza dall'affare.

Il conteggio dei corpi è aumentato considerevolmente nel sequel con almeno sei omicidi. Sebbene uno di questi sia vagamente basato su Joanne Lees, il caso di Peter Falconio, afferma che il film si basa su eventi reali è un po 'allungato.

A meno che non si riferisca ancora agli omicidi di zaino in spalla di Belanglo, l'unica cosa che in qualche modo si avvicina a ciò che accade nel film è stata quando Joseph Schwab, "The Kimberley Killer", ha iniziato a scatenarsi nel Territorio del Nord nel 1985. Ha ucciso casualmente cinque persone fino a quando non è stato colpito a morte dalla polizia. Tuttavia, non era esattamente l'archetipo del personaggio dell'outback alla Mick Taylor; era un turista tedesco.

Anche se alcune delle scene di "Wolf Creek 2" sono brutali, inclusa una scena di digrignamento delle dita che induce a sussultare, il tutto è più una pantomima che la prima versione - come un giro sul vecchio treno fantasma a Luna Park. Mick Taylor sembra quasi una parodia del suo personaggio nel primo film - i tentativi di commedia nera in realtà disinnescano il suo male. I risentimenti di Mick contro gli stranieri e il suo "pommie-bashing" sono eccessivi e sarebbero offensivi se il film non fosse così inventato.

"WC2" ha una distinzione; contiene probabilmente l'ultima interpretazione pubblica di "Tie Me Kangaroo Down Sport" ora che Rolf Harris ha avuto la sua caduta epica dalla grazia.

Dopo "Wolf Creek" e "Rogue", ho pensato che lo scrittore / regista Greg Mclean fosse un autore in ascesa con la straordinaria capacità di prendere un genere stanco e di capovolgerlo. Tuttavia, sento che "Wolf Creek 2" è per il film originale ciò che "Police Academy 2" era per il suo originale - semplicemente un segno del tempo senza alcun movimento in avanti.

Almeno il puro male di Mick Taylor di "Wolf Creek" è stato cancellato un po 'dai nostri ricordi, anche se probabilmente non intenzionalmente. Tuttavia, i cineasti hanno lasciato tutto aperto per un altro film se i loro progetti in altre direzioni bombardassero - spero che non sentiranno il bisogno di farlo presto.
data di revisione 02/21/2020
Bain Elfering

Se ti è piaciuto il primo Wolf Creek, è probabile che questo film ti piacerà molto.

Fin dall'inizio possiamo vedere il serial killer Mick Taylor in azione, e non si ferma. Mick ora tiene d'occhio un ragazzo britannico che ha interferito con una delle sue uccisioni e insegue l'uomo dall'altra parte della campagna.

La violenza è stata aumentata in questo film ed è esageratamente (in senso buono). Nonostante sia un film horror, durante il film vengono fatte alcune risate con il senso dell'umorismo di Mick.

John Jarratt è di nuovo fantastico nel ruolo di Mick Taylor. Anche se è contorto come l'inferno, c'è ancora qualcosa di simpatico in lui. So che suona strano lol.

Il film non si arrende e il ritmo è brillante. Ci lascia alcuni momenti di quieta pace in cui pensi che il ragazzo britannico sia al sicuro e poi Mick appare dal nulla.

Quindi guarda questo film se ti è piaciuto l'originale e dai un'occhiata anche alle stagioni 1 e 2 della serie televisiva che è seguita, con John Jarratt che riprende il suo ruolo
data di revisione 02/21/2020
Guevara Capen

Dopo aver visto il primo Wolf Creek, sono rimasto molto attratto quando ho sentito che c'era un seguito nei lavori. Devo dire che questo film valeva sicuramente la pena aspettare. Greg Mclean ha dimostrato più volte la sua genialità come regista, ma questa volta ha appena finito di fare da solo, i suoi scatti sono spettacolari, molti dei quali nel film sono semplicemente memorabili. Anche John Jarratt è molto meglio nel sequel, i suoi dialoghi sono stati fantastici, quindi per favore un giro di applausi per gli sceneggiatori Greg Mclean e Aaron Sterns. Come con la maggior parte dei film di Mclean, la cinematografia è semplicemente un ottimo lavoro così dannatamente bello, Toby Oliver, ma devo sottolineare che Johnny Kilmek ha senza dubbio dimostrato di essere uno dei compositori musicali più intriganti che abbia mai incontrato, la musica in questo film è semplicemente sanguinante rinfrescante. Tutto sommato ogni australiano amante dell'orrore dovrebbe essere nei cinema a guardare questo film perché è senza dubbio un film fantastico. E a tutti gli opposti, vattene da qui.
data di revisione 02/21/2020
Irwinn

Mi è piaciuto molto l'originale ...... ma mi dispiace dire che questo film è stato semplicemente brutto !! Ho trascorso il film a farmi rabbrividire con il resto del pubblico per la cattiva recitazione di John Jarrat e per le terribili battute. Hanno quasi fatto a Mick Taylor ciò che i cineasti hanno fatto a Freddy Krueger ... lo hanno sterilizzato. Inoltre, mi dispiace, ma un camion che corre lungo un'autostrada che suona il clacson non attira i canguri ...... cosa stavano pensando. Speravo così tanto che avrebbero portato il personaggio lungo il percorso davvero spaventoso e avrebbero mantenuto la ferocia dell'acquisto originale invece hanno quasi fatto beffe del personaggio e mentre c'è ancora molta violenza, non si può prendere sul serio alla terribile sceneggiatura e alla recitazione di Jarrat ... o dovrei dire grugnire !!!

Così deludente !!!
data di revisione 02/21/2020
Ula Sterley

Non è un brutto film horror ma non sembra esserci un punto. L'intera faccenda era solo un gatto che inseguiva la situazione del topo e non c'era un vero climax. Ho trascorso l'intero film in attesa che iniziasse. Ci furono alcuni momenti grossolani spaventosi ma mancavano la tensione e la suspense. Non è niente come l'originale.

Sono stato anche deluso da John Jarrett. Non era così inquietante. Era la tua corsa dello psicopatico del mulino ... niente di speciale questa volta. Era ancora divertente ma si poteva certamente perdere.

ATTENZIONE: questo film ha troppa crudeltà verso gli animali. È stato fortunato che gli effetti speciali fossero super falsi ma mi faceva ancora venire voglia di stare male.
data di revisione 02/21/2020
Idell Currington

"Wolf Creek 2", in pratica è "Wolf Creek" alzato a 11 e infuso con un po 'di "Mad Max 2" (che in realtà era una buona idea) e "Texas Chainsaw Massacre" (che non lo era). Questa volta c'era molto di più di Mick Taylor, ma non è necessariamente una buona cosa; inoltre, ora è diventato uno di quei "supercriminali" un po 'cliché del film horror con poteri ultra-furtivi che sa anche esattamente dove cercare le sue vittime che si nascondono disperatamente. Mick era più spaventoso quando vagava nell'entroterra insensibilmente "vivendo" i viaggiatori con zaino e sacco a pelo; dandogli una "tana della tortura" in stile "Saw" ha sovrastimato gli elementi "horror". Inoltre, le molte vittime della sceneggiatura e le acrobazie da veicolo selvaggio hanno teso troppo la credibilità. Tutto sommato, in realtà non era poi così male; L'Australia è ben descritta come bella e terrificante (a volte allo stesso tempo) e Mick è un personaggio così vividamente realizzato che può sopportare gran parte del carico del film. Sentirlo parlare apertamente dell'Eurotrash che osa sorvolare la "sua" Australia è in realtà un po 'divertente. In qualità di Kiwi, queste caricature rumorose e sfrontate di "australiano dinkum" sono familiari e molto confortevoli, e francamente ogni tanto abbiamo i nostri problemi con "Eurotrash" che rovina il NOSTRO paese ?? Quindi sì; non buono come il primo, ma abbassa leggermente il cervello e ti divertirai.
data di revisione 02/22/2020
Tongue

Sono un grande fan dell'originale Wolf Creek. Mick Taylor si è affermato come uno dei migliori criminali dell'orrore di tutti i tempi. Sì, l'ho detto. Non indossa una maschera, non è invincibile, non ha superpoteri; non ne ha bisogno. No, questo ragazzo è un cacciatore. Un tiratore scelto australiano dell'entroterra australiano con armi sul wazoo. Il fatto è che caccia i turisti. Qualsiasi povero bastardo che vaga per le pianure spalancate dell'Australia non deve incrociare i percorsi con il ragazzo perché li ucciderà nel modo più lento e degradante possibile. Cresce nella paura e vuole spremere tutta la vita di ciascuna delle sue vittime prima di lasciarle morire. Il suo ghigno è agghiacciante, la sua risata è sinistra. È uno psicopatico sadico malato ed è assolutamente accattivante da guardare.

La cosa su Wolf Creek è che si concentrava su questi tre viaggiatori con zaino e sacco a pelo che stavano andando al cratere di Wolf Creek o qualsiasi cosa tranne la loro auto si è rotta, quindi un ragazzo su un camion viene e offre loro un passaggio. Si scopre che questo ragazzo è Mick Taylor, e dopo una scena di falò brillantemente tesa in cui tutti bevono qualcosa e ridono, li avvelena e procede a fare cose vili. Ciò che lo ha reso così terrificante è che conoscevamo questi personaggi. Avevano chimica, credevi fossero amici, eri in questa avventura con loro, quindi quando inizia a succedere, diventa decisamente inquietante perché provi queste persone.

In Wolf Creek 2, l'attenzione è quasi interamente rivolta a Mick Taylor. È letteralmente solo un giorno nella vita di Mick Taylor, con cui non ho alcun problema. Ma non c'è davvero un chiaro protagonista per il quale possiamo fare il tifo durante gran parte di questo film. All'inizio pensi che sia una coppia tedesca da quando li seguiamo in giro per il primo atto, fino a quando non accendono un fuoco che attira l'attenzione di Mick. Quindi, il ragazzo viene ucciso. E la ragazza corre e corre fino a quando non raggiunge la strada, ed è qui che ci presentiamo al nostro "vero" protagonista: Paul. La investe quasi ma si ferma rapidamente, lascia la ragazza in macchina e fa uscire il culo da lì. Ma ovviamente Mick raggiunge, le cose accadono e finisce per diventare un gioco da gatto e topo tra Mick e Paul.

Paul è davvero un buon protagonista. È un turista britannico che stava solo guidando attraverso il deserto australiano fino a quando non trova la ragazza per strada, quindi le cose iniziano a dirigersi a sud verso il ragazzo. Paul è un personaggio comprensivo perché era sinceramente nel posto sbagliato nel momento sbagliato. Perfino Mick gli ricorda che non era il suo obiettivo principale, ma Paul ha interferito con la sua caccia, quindi ora è nel mirino. La guerra psicologica tra Paul e Mick verso la fine è stata avvincente e l'attore che ha interpretato Paul ha fatto un lavoro fenomenale nonostante abbia avuto così poco sviluppo del personaggio con cui lavorare.

È sicuramente un giro divertente. Ci sono alcuni momenti di cattivo gusto come Mick a cavallo con il sole che tramonta dietro di lui, ma nel complesso ha la stessa atmosfera densa e meditabonda dell'originale Wolf Creek. È solo raccontato da una prospettiva diversa. È lo stesso tipo di orrore sadico esageratamente estremo dell'originale, quindi se non ti piacciono quelle cose allora stai alla larga. Ma se ti è piaciuto il primo e vuoi vedere più di Mick Taylor, Wolf Creek 2 ti darà esattamente questo.
data di revisione 02/22/2020
Cassi Bevilaqua

Proprio il mese scorso, Stephen King ha scritto quanto segue sulla sua pagina Twitter: "L'orrore è quando conosci e ami i personaggi, ma sai anche che succederà qualcosa di brutto a loro. Non sono i mostri!" E vedi il suo punto: per rendere i film dell'orrore davvero spaventosi, dobbiamo avere paura dei personaggi perché ci teniamo davvero a loro. Vogliamo che lo facciano vivo. Vogliamo che abbiano successo. Questo non è esclusivo dei film horror. Si applica a tutti i film. Se non ci interessiamo dei personaggi, perché dovremmo preoccuparci della storia? Ciò che WOLF CREEK 2 e la maggior parte dei film dell'orrore sbagliano è come non gliene potrebbe fregare di meno dei suoi personaggi.

In WOLF CREEK 2, il regista Greg Mclean è tutto per il mostro, e questo è un peccato perché il mostro non è l'eroe della storia. È solo una figura malvagia in agguato nell'ombra pronta ad uccidere chiunque si faccia strada con alcuni battenti per gridare per tutto il film. Non ha profondità, né strati né i protagonisti, il che rende difficile sedersi attraverso il film provando tutt'altro che rabbia. Tutto ciò che ti rimane sono i pezzi del set con sangue e violenza gratuita lanciati sullo schermo, ma non senti nulla perché non ti interessa.

Questo è ciò che separa i buoni film horror recenti come OCULUS e THE CONJURING da WOLF CREEK 2. E non è da dire che Mclean non è in grado di realizzare film horror di qualità. Dopotutto, ha diretto ROGUE, un film mostruoso che in realtà si concentra sui suoi personaggi e non sul mostro stesso. Non sorprende quindi apprendere che ROGUE è apprezzato molto più dei film WOLF CREEK di Mclean (ROGUE attualmente si trova ad un raro 100% su RottenTomatoes). Mclean tenta di dare corpo al mostro in WOLF CREEK 2, ma spende solo 5 minuti per stabilire che Mick Taylor è un fanatico e poi picchia continuamente il pubblico in testa su questo fatto per tutto il resto del film.

Per quanto riguarda i protagonisti stessi, non c'è niente di meglio. Sono inutili, all'oscuro e poco interessanti. Mi dispiace, ma al giorno d'oggi, dare ai personaggi un altro significativo non lo taglia, anche quando vengono ascoltati fuori dallo schermo. Più personaggi appaiono mentre il film procede, ma scopriamo rapidamente che sono lì per morire pochi minuti dopo, spesso in modi raccapriccianti e spiacevoli. E non farmi iniziare sui personaggi femminili. Siamo ancora nell'era in cui tutto ciò che fanno è restare in disparte e urlare impotenti? Non l'abbiamo superato? O una domanda migliore potrebbe essere DOVREBBE che non ci sarà passato? Indipendentemente da ciò, i personaggi avrebbero dovuto essere gestiti meglio, ma è chiaro che il regista era più interessato a costruire un'eredità per Mick Taylor per stare al fianco di artisti del calibro di Freddy Krueger, Jason Voorhees e Michael Myers piuttosto che creare personaggi reali e comprensivi per cui tifare.

Ho disprezzato questo film. Ho disprezzato la violenza insensata, i personaggi bidimensionali e il cattivo. WOLF CREEK 2 è un prodotto perfettamente confezionato di ciò che non va nei moderni film horror. È una serie di pezzi insanguinati a malapena tenuti insieme da una sceneggiatura (se quella). Non è nemmeno divertente sedersi in un modo così brutto-è-buono. Beh, forse tranne per la scena che coinvolge i canguri CGI. Tuttavia, se sei il tipo di persona che vuole tifare per il mostro, allora così sia. Volevo solo che il regista Greg Mclean realizzasse più film come ROGUE che continuare a costruire il suo franchise WOLF CREEK.
data di revisione 02/22/2020
McGannon Accomando

All'inizio questo film ha qualche promessa, ma presto è diventato davvero brutto. Per uno, promuove l'idea che le donne sono inefficaci in una brutta situazione e questo non è vero.

Spoiler Alert:

C'è una scena in cui Mick attacca per la prima volta la coppia straniera in cui la ragazza ha l'opportunità di prendere il coltello nel terreno e attaccarlo mentre sta dando un pugno al ragazzo. Non lo fa, invece si siede lì inorridita mentre viene preso a pugni. Mi chiedo davvero in quello scenario quante persone, indipendentemente dal sesso, starebbero semplicemente seduti lì in una situazione di vita o di morte a guardare. Questa è una cazzata cinematografica ai massimi livelli ed è proprio lì che ho spento. Mi dispiace, non voglio uccidere il mio cervello con questa spazzatura.
data di revisione 02/22/2020
Jonina Newgard

John Jarratt è FANTASTICO. Raro che questi slashers possano agire e quell'aspetto aggiunge solo un sacco a questa serie ormai. Anche Ryan Corr fa un lavoro ammirevole.

Questo sequel manca un po 'dello stile e del realismo del primo film - un po' come andare sulla strada del porno della tortura con più sangue e sangue, ma la produzione complessiva è ben al di sopra della media per il genere, e mentre sono un fan di il genere, penso ancora che in tutto lo schema delle cose questo sia un bel film. Abbastanza letteralmente strabiliante roba, se non veramente strabiliante.

La cosa più importante qui è che non ha deluso il modo in cui molti di questi lo fanno, e Jarratt merita davvero il merito.

La cosa del "porno-tortura" potrebbe inizialmente essere vista come un poliziotto, ma hanno riportato la barra alla gloria degli anni '80 in questo senso. Il gore è fatto bene con il trucco, il lattice, ecc. E una chiara mancanza di cgi. Tom Savini sarebbe orgoglioso.

In attesa di una lunga e felice serie di questi con Jarratt al seguito. Un po 'al di sopra della media, è ancora meglio di quasi tutti i colpi di frusta su questo lato degli stagni negli ultimi 3-4 anni, salvo forse "Maniac".

Le somiglianze con l'originale "The Hitcher" arrivano perché Jarratt (Mick) sembra essere "sulla strada" per la maggior parte del film.

Nel complesso, questo ha sicuramente funzionato per me. Consigliato per i fan del genere, ma a causa dell'aspetto pornografico della tortura, non raccomandato a nessun altro.

Brutale. A volte divertente. Buoni valori di produzione. Questa potrebbe essere l'unica selezione horror decente in quella macchina rossa ... Gli australiani si sono trasformati nei nuovi re dell'orrore ... il signore sa che non possiamo più farlo bene. Se avessi fatto un elenco dei miei primi 10 film horror dell'ultimo decennio - ne avrebbero almeno la metà - la Corea ne avrebbe un paio - ne avremmo 2 o tre.

Aspetti negativi .. Nel primo film si potrebbe sostenere che il set-up ha richiesto troppo tempo. Qui, potrebbe non aver impiegato abbastanza tempo.

Inoltre, c'è una scena completamente insignificante e inutile che coinvolge canguri che in realtà non si adatta affatto al film. Doveva essere lasciato sul piano di editing.

69/100 Ti piacerà se ti è piaciuto: Wolf Creek (un tocco migliore), THe Hitcher (orig / migliore), The Collector (circa pari o appena sotto) o The Hills Have Eyes (remake / even o appena sotto).
data di revisione 02/22/2020
Seymour

Molte persone furono enormemente deluse dall'originale Wolf Creek, in gran parte perché si vendette come il film più terrificante mai realizzato che si rivelò una sciocchezza. Ho ordinato la versione non valutata online qui nel Regno Unito perché volevo vederla per intero (ho un intenso odio per tutte le cose BBFC) ma anche quella era molle e irregolare. Detto questo, l'assassino che odiava il turista all'interno aveva sicuramente qualcosa da fare per lui, e non ero totalmente contrario a guardarlo di nuovo in una seconda uscita, quindi con alcune basse aspettative mi sono avvicinato a WC2, e sono rimasto piacevolmente sorpreso. . . Sembra che stavolta abbiano avuto un grande ripensamento del film, e mentre c'era dell'umorismo nella prima parte, questa volta è stato amplificato fino a dieci. Ho riso molte volte della commedia (oscura) di Wolf Creek che ora è diventata - ma questo potrebbe dipendere da come è il tuo senso dell'umorismo (il mio è un po 'contorto) poiché le risate accompagnano sempre alcune scene cruente. Ci sono una fodera mentre un pene viene strappato via, dove un campo di canguri viene spazzato via, alcuni tedeschi vengono eliminati e quando le dita vengono rimosse con un macinino, è dannatamente fantastico. E il precedente tentativo di essere tutti seri è stato lasciato indietro con il divertimento di essere la forza trainante ora. Onestamente questo è il film più divertente che abbia visto quest'anno e dopo 3 visualizzazioni non ha perso il suo fascino. So che molti fan dell'orrore probabilmente eviteranno questo film a causa della delusione della prima parte, ma questa volta ti perderai un vero gioiello. Dai un'occhiata, è nato un nuovo antieroe horror.
data di revisione 02/23/2020
Heater

Non corrisponde alla qualità del primo film, ma nel complesso è comunque un film molto divertente.

Mi è piaciuto molto questo sequel. Mi ha tenuto sul bordo del mio sedile proprio per tutto il film. Avendo visto Ryan Corr in altre cose, era facile provare simpatia per lui. Mi sembrava di essere parte di tutta l'azione. Alcune scene sono state ovviamente aggiunte per il mercato internazionale (canguro volante), ma ciò non mi ha messo in crisi. Alcuni aspetti del film erano a malapena credibili, ma devi ricordare che si tratta di un film, qualunque cosa sia successa con la licenza poetica?

Se vuoi rabbrividire, urlare e far pompare l'adrenalina, questo è un film per te!
data di revisione 02/23/2020
Garik

'Wolf Creek 2' soffre di alcuni problemi simili visti in altri franchise di film horror. Come nei successivi film di "Nightmare on Elm Street", troppa attenzione viene posta sull'antagonista, facendo perdere al film un po 'di suspense e tensione. Nel primo "Wolf Creek", pubblicato quasi dieci anni fa, Mick Taylor di John Jarratt è stato un enigma per il pubblico. Non è apparso fino a quasi la metà del film, e anche allora non avevamo idea di quale fosse il suo accordo fino a quando non ha iniziato a torturare e uccidere i personaggi principali. Nel sequel, Mick è stato trasformato in molto più di un antieroe comico, con una grande enfasi su Mick e sui suoi soliti battiti, che uccidono un po 'del mistero e del nervosismo che hanno definito il primo film.

Allo stesso modo, questo porta le vittime di Mick a essere un po 'meno affabili e comprensive, poiché conosciamo Mick molto più di quanto non siamo con loro.

Come l'originale, 'Wolf Creek 2' non è ovviamente per i deboli di cuore, con l'entusiasmo e la violenza sadica in aumento. Gli inseguimenti in macchina e le scene di paura del film sono tanto più elaborati ed efficaci a causa di un evidente aumento del budget. Questo aspetto molto più raffinato rimuove ovviamente un po 'dell'estetica macina presente nel film precedente, ma lo compensa in termini di pura scala.

Nel complesso, "Wolf Creek 2" è ancora un brivido piuttosto intenso, e vale la pena provarlo, soprattutto se ti è piaciuto il primo. Sfortunatamente, la decisione del team creativo di trascorrere più tempo con Mick e meno con gli sfortunati turisti che lo incontrano priva il film di ciò che avrebbe potuto renderlo un sequel superiore.
data di revisione 02/24/2020
Meraree Sanantonio

Lo scopo dei sequel è cercare di catturare la magia del primo film e dei personaggi di cui ci siamo innamorati, per raccontare un nuovo capitolo della loro storia. Ho visto il primo nel 2005 e l'ho adorato. Sono passati otto anni e mezzo dall'ultima volta in cui abbiamo visto Mick Taylor adorare la sua presenza sul grande schermo. Alcuni dicono che potrebbe essere troppo tardi, dico che è giusto. Il film prende diverse svolte dall'inizio in quanto vediamo che Mick è all'altezza dei suoi vecchi trucchi, il che dimostra che un leopardo non cambia mai le macchie. Il suo personaggio si espande di più in quanto c'è più tempo sullo schermo nella prima metà del film di Mick che caccia la sua preda. La seconda metà è piena di più sangue e qualche colpo di scena qui e qui. Le scene della morte sono più sanguinose della prima. Il futuro DVD potrebbe avere una versione senza punteggio (proprio come i vecchi film slasher degli anni '80 e '90 che hanno "filmati non visti nei cinema australiani". Sento che il personaggio di Mick è stato sviluppato più in questo film (il primo lo ha mostrato a sii amichevole all'inizio, poi i suoi veri colori hanno brillato.) Questo lo ha reso un po 'morbido per iniziare nella scena di apertura, ma poi una volta che il film inizia, è acceso. Viene raffigurato molto pesantemente con un profondo odio per la schiena packers in Australia rispetto al primo film. Non ero un fan del breve periodo dei back packers sullo schermo - provavo poca simpatia nei loro confronti perché non avevo abbastanza tempo per connettermi con loro. Greg McLean ha fatto dei fantastici film (Rogue era molto sottovalutato). La sua capacità di catturare lo scenario australiano è mozzafiato. La vista dall'alto di Wolf Creek è unica, i lunghi scatti delle autostrade deserte e gli angoli di ripresa catturano l'aspetto del film ( mi viene in mente da solo, abbandonato, incagliato, indifeso e decisamente spaventato) . Ryan Corr fa un buon lavoro di un turista inglese tenuto in balia di Mick. Un paio di scene di inseguimenti in auto aggiungono un po 'di ritmo al film. Il primo Wold Creek ha aperto la strada ai film slasher australiani, questo alza il livello. Un terzo in 3D aumenterebbe il livello molto più in alto. Se hai visto il primo e l'hai adorato, guarda questo. È un film che o lo ami o lo odi. I fan del film Wolf Creek avranno una palla. Forse abbiamo un film di culto tra le mani.
data di revisione 02/24/2020
Schlosser

(62%) Le affermazioni fatte da alcune persone secondo cui si tratta di un sequel non necessario sembrano dimenticare il fatto che in generale tutti i sequel, in particolare i sequel horror, sono incassi inutili per una produzione di successo, e questo non è diverso. L'originale era uno shock scioccante a basso budget, a combustione lenta, con un grande senso di panico di disperazione da parte di un serial-killer che sembrava essere sempre un passo avanti rispetto alla sua preda mentre trasgredivano il suo territorio. Mentre il sequel è un po 'più lo stesso solo con un ritmo più veloce e un tono leggermente più leggero. C'è anche un po 'più di cacciatori di auto, e un po' più di umorismo dal grande personaggio di John Jarratt che diventa in qualche modo simile a Freddy Krueger con la sua visione perversa del mondo e l'intensa malvagità che lo rendono più un film drive-in di sfruttamento rispetto all'originale avvicinarsi piano al terrore. Il film gira e gira mentre procede, anche se la maggior parte avrà una sorta di idea di ciò che verrà dopo, ma questo è ancora un orologio molto divertente con alcuni grandi effetti gore e un buon numero di battute comiche oscure. Anche se questa è una bestia leggermente diversa dall'originale, è comunque una gradita aggiunta e una buona fetta di sanguinante horror dell'outback a sé stante.
data di revisione 02/24/2020
Glass

Wolf Creek 2 non è una brutta storia dell'orrore in sé ma, come con molti altri film del genere, quasi nessuno si comporta come una persona reale, il che significa che, anziché essere inorridito, lo spettatore è frustrato.

Per cominciare, un poliziotto viene brutalmente assassinato dall'antagonista, Mick Taylor (John Jarrett) - peccato che abbiano usato lo stesso nome di Mick 'Crocodile' Dundee, soprattutto quando i due personaggi sono così simili ma così diversi - e le 'prove' - vale a dire, l'auto della polizia con due corpi, uno con la testa mezza a pezzi, bruciato. Nel 21 ° secolo, gli esperti forensi avrebbero facilmente identificato ciò che era realmente accaduto e l'entroterra pullulava di investigatori che cercavano l'autore in pochi giorni. Quindi, man mano che i successivi backpacker di turisti stranieri scomparivano misteriosamente, sarebbero state stabilite connessioni e, alla fine, i sospetti individuati. Il danno al veicolo di Taylor verrebbe analizzato e le sue armi abbinate a proiettili ecc.

Nel film, non ci viene detto esattamente chi è Mick Taylor oltre a essere un "cacciatore di maiali" ma, nell'entroterra australiano, qualcuno come lui sarebbe un personaggio locale ben noto e, dice la logica, probabilmente uno con non troppo Molti amici. Tuttavia, avrebbe dovuto comprare carburante e pezzi di ricambio per i suoi veicoli, munizioni per le sue armi e altri rifornimenti di base da qualche parte. In effetti, in quell'ambiente, i due poliziotti nelle scene di apertura lo avrebbero probabilmente conosciuto, se non personalmente, per reputazione. Non ci sono veri reclusi nell'entroterra! Tutti hanno a che fare con qualcuno prima o poi!

Poi ci sono le varie vittime di Mick Taylor. Non mi presi la briga di contare, ma c'erano almeno dieci corpi morti o quasi morti nella sua "prigione" e dovevano venire da qualche parte e essere stati persi da qualcuno. Come è stato dimostrato nel caso della vita reale di Lindy Chamberlain, la polizia australiana dell'outback non è il coltello più affilato nella confezione ma non è COSÌ debole!

La parte più realistica dell'intera storia è durante il 'gioco' che Mick ha con sé dove Paul (Ryan Corr), chiede a Mick di tagliare il secondo dito dall'altra mano in modo da poter liberare quel braccio e quindi essere in grado di raggiungere il martello. Ma poi, dopo aver rimosso lo stratagemma (anche se a scapito di un altro dito) e allacciato Mick intorno alla testa, invece di finirlo con tanti altri colpi ben piazzati, si ferma lì (con me urlando, "Colpiscilo" di nuovo! ") fino a quando - come sempre accade nei film horror - Mick torna all'improvviso a pieno regime e prende il controllo!

Poi, alla fine, vediamo Paul che si aggira in una strada (Dio sa dove!) Con due dita tratteggiate e, come ti aspetteresti, un po 'delirante, viene preso da un paio di poliziotti. Perché Mick lo ha lasciato per essere trovato? Non l'ha fatto con nessuna delle sue altre vittime, quindi perché questo? Dopo non vedremo nessuna delle procedure di polizia, ma nella didascalia ci viene detto che Paolo fu deportato in Inghilterra come (sostanzialmente) un folle delirante. Sono sicuro che avrebbe raccontato alla polizia tutto ciò che era accaduto prima di essere indirizzato a persone psichiatriche per ripetere nuovamente la sua storia, quindi perché non l'hanno seguita? Le storie sarebbero andate d'accordo e Paul conosceva persino il nome completo di Mick Taylor (perché glielo aveva detto) e, come ho già detto, Taylor doveva essere noto a loro nella remota comunità in cui era ambientata la storia.

Ci sono state numerose altre scene del film in cui i personaggi semplicemente non hanno fatto ciò che avrebbero fatto le persone reali nelle stesse situazioni, ma questa recensione non è una sinossi, quindi non entrerò in dettagli lunghi e noiosi. Basti dire che, per gran parte del film, stavo mormorando a me stesso (e volevo urlare anche più di me), alcune istruzioni o "sollecito" a personaggi che, ovviamente, non avevano fatto.

Quindi, quando qualcuno farà un film come Wolf Creek in cui i personaggi si comportano in remoto in modo credibile? Come dimostrato in Silence of the Lambs, è possibile. Per favore, scrittori e registi, smettete di insultare la nostra intelligenza e dacci di meglio.

Lascia una valutazione per Wolf Creek 2